世上没有什么权利

2013年12月1日 目录: 随记杂谈

假如我现在要一枪崩了你,可能是你罪大恶极,可能是看你不顺眼,可能是你踩到我影子了,或者,我今天喝大了,总之,枪在我手,我现在要崩了你。

你说,不可以杀我,我有天赋生命权,或者说我有社会多数人认可并赋予的生命权,任何人无权剥夺,神圣不。。。“砰!”,枪响了,你倒在了血泊里,你连着头发的头皮和头盖骨碎片,还有脑浆,溅了好几米远,你就这样死了,我吹吹枪口的青烟对你说,下面,我们来讨论一下什么是权利。

尽管你声称你有这个那个权利,但你,此刻,你就倒在我脚下,躺在血泊中,真的死了,我夺去了你的生命,很简单,因为我手里有枪,可以杀死你。另外,我可以承担杀死你的后果,假如现行法律规定杀人拘留十五日,或罚款500元,我表示毫无压力,当然了,有的人无期徒刑乃至死刑也无所谓,所以他们杀人,或者,我认为可以逃脱处罚,比如可以偷渡跑路,不担心复仇。再或者我一时冲动,不计后果,所以,我开枪了。总之,你是生是死,其实和你说的权利无关,它对你没有任何保护

有人推着婴儿车,里面是刚满月的宝贝,不小心和人发生了争执,他认为对方没有杀人权,自己生命权不可侵犯,寸步不让,遇到一个歇斯底里的,把宝宝摔死了,不管罪犯受到什么惩罚,宝宝也回不来了

人之所以可以吃其他动物的肉,是因为人类自身的能力,并不是被赋予了什么权利,人类要失去这种能力,一样变会成其他动物的盘中餐

将来有一天,来了一种外星人,体型巨大,武器更先进,他们很喜欢吃地球人的肉,把我们做成了午餐肉,和各种口味的香肠,我们的爪子,被剁下来,和泡椒一起腌成小菜,我们的头骨,被串起来做成了手链。此时,你的人权,向他说会有用吗?所谓权利,连屁都不是

权利到底是什么,权利是从哪来的

一只狗,来到一块空地,看四下无人,在四周撒了几泡尿,从此,这片土地,变成了它神圣不可侵犯的领土,有一天,你来了,把这条狗栓了起来,从此,这片地和这条狗就成了你神圣不可侵犯的财产

又有一天,来了个知识分子,这个知识分子说,你有放屁的权利,有撒尿的权利,这都是你应该享有,神圣不可侵犯的公民权,你一听对啊,我要是没这些权利,会被屁和尿憋死的,真是太危险了,我现在这么多神圣不可侵犯,真是好有尊严啊,你万分感激,把知识分子供养了起来,从此他成了你的领导

接下来,知识分子又说,当然了,公民在享受权利的同时,也要承担相应的义务,有纳税的义务,劳动的义务,服兵役的义务,被洗脑的义务等等,刚好又赶上打仗,你,或你养育了十八年的儿子就去尽义务了,运气不好,命了搭进去,换来一个和铜板差不多大小的勋章,也是铜质的,一百多斤肉,等同一个铜板,为了你神圣不可侵犯的放屁权

这就是知识分子说的,公-民-的-权-利-和-义-务,你可能觉得哪里不对劲,但此时你已经死了,用知识分子的话说,你早已化作了山脉。早期知识分子靠兜售各种进天堂的门票掏空我们毕生积累的财富,和献出生命,现在那一套越来越行不通,他们换了个花样骗回来了,兜售的这个东西就叫“权利”

现在该有点清楚了,权利,只是知识分子凭空造出的词,它只是一个词,一个转来转去的车轱辘,一个可以任意打扮的布偶,知识分子就是靠发明,解释,传授这些凭空捏造,子虚乌有的东西混吃骗喝,我们一生的大量宝贵时间,也浪费在了学习阅读探索这些无用的知识上,并且越读越蠢。

一群人,对着一个根本不存在,子虚乌有的东西,讨论这个东西是什么东西,这个东西从哪里来的,这个东西属于谁,这种场景只要有知识分子的地方就会有,不是精神病院独有。

人人都能享有的东西,就和空气一样,即谈不上权也谈不上利,不值得去争取,也不用你去争取,不管说的多么美好,也丝毫改变不了你的现状。就好比现在给中国每人发十亿人民币,让人人都有做亿万富翁的权利,你不会变富,反倒会比以前更穷。

计划生育下,有人生了七个孩子,你认为不公平,觉得自己也应该享有这个权利,你如愿了,你也生了七个,平等了,结果,你的孩子衣不遮体,食不果腹,老大进了黑煤窑当童工,老二租给别人在深圳街头卖花,老三当了童养媳,老四得了病没钱治死了,后来老五老六生下来就卖了,养不活,他们都恨你一辈子,老七生下来后,你默默把他按在水缸里,溺死了。后来你老婆也跑了,剩下你一人,孤苦伶仃,冻死在街头。同样生了七个,别人金玉满堂,但你制造的是一个个悲剧,限制你的,并不是权利,是你的能力。

可以说,世上没有权利,只有能力,权利,其实就是对能力进行平均分配的一种妄想,是小知识分子狂热病的代表性症状,每个倡导争取权利的知识分子,骨子里都是狂热的ML主义者,都该炮烙,活埋,关进集中营,送去夹边沟。

相信能力,对事情也更容易做出正确的判断,该进就进,该退就退,同时不断提高自己的能力,这样的人,一定比追求权利的人走的更远

阅读: 15,889 评论: 106 分享到:
标 签:
106 评论 1 2 3
  1. 昨日传说 是这样的,能力越低的人越特么愿意信这玩意。
    2013年12月9日 06:43来自新浪微博
  2. 露西斯诺 有道理。正好想到关于防空识别区的问题。对有能力的国家,防空识别区才有意义,对飞机都木几架的国家来说,防空识别区就是个笑话。不过在人际之间这么说,不就等于说有钱有权才享有权利……?
    2013年12月9日 02:33来自新浪微博
  3. AC浮生问道 片面极端却也真实
    2013年12月9日 02:19来自新浪微博
  4. 天哪你们真高 不转不行,太棒了 [呵呵]//再转一篇。
    2013年12月9日 01:00来自新浪微博
  5. 听棋斋主 枪~杆~子~里~出~政~权//@器大活好帅邦德: 再转一篇。
    2013年12月9日 00:32来自新浪微博
  6. 器大活好帅邦德 再转一篇。
    2013年12月9日 00:29来自新浪微博
  7. 猫眼非烟 很明显,凡需要人为争取才可得的就不是天赋的。
    2013年12月8日 16:44来自新浪微博
  8. 猫眼非烟 狠现实!
    2013年12月8日 16:15来自新浪微博
  9. 老城的微博 套用说过的话:怎么回答你?二话不说捶扁了你!还和你辩论? //@刘平:只有最弱智的人才把搏击视作唯一能力,人类的能力除了强壮、敏捷、美貌和动物相通外,还有创造力,想象力,控制力,赚钱能力,武器的火力等等,所以散打冠军称霸不了人类世界 //@老城的微博:不知姓刘的是否同意我这个散打冠军一见面
    2013年12月8日 16:04来自新浪微博
  10. 苏小鹅求转转转运 //@陈虎平:能力是可观察可操作的。权利则是文化观念,法律道德上会用,但要落实得考虑成本。发达后中上阶层的同情心会爆棚,不计成本要求给予不如他们的人乃至动物各种权利。给得起当然好,自己出钱当然也好。但政府没那么多钱。要政府管?官员喜欢:他们可以明着要求分配资源的权力。#权利是有成本的
    2013年12月8日 13:24来自新浪微博
  11. 芬尼电器郭振强 就这篇文章皇上跟花相又得在网上骂战好几天了!如果铅笔射一来那就混战了!最后一定是公知宣布单方面胜利
    2013年12月8日 10:43来自新浪微博
  12. 双鱼饼 相比“天赋人权”、“众生平等”之类的道德正义伪高潮,简单粗暴的丛林法则不仅古往今来从未停止运转,也是唯一具有实际运转力的游戏规则。
    2013年12月8日 10:40来自新浪微博
  13. 沉舟听潮2 丛林中只看谁的牙齿更锋利,是不讲什么权利的。可惜楼主不是在丛林中的兽。否则弄个兽王干干让丛林中再无噍类岂不美哉——不过你须明白,今天有能力不等于明天也有能力。人类文明的标志就是将弱者权利积聚起来形成公权力,用以保护每一个暂时能力不足的人。至于如何限制公权力则是宪政话题。
    2013年12月8日 07:59来自新浪微博
  14. 刘sheng勇 希特勒被迫自杀,你也不敢随便欺负比你弱的人,所以你的立论很明显就是错的。抛开社会环境,把问题集中在丛林中的两个人身上,你能得出啥有用的结论呢?
    2013年12月8日 01:17来自新浪微博
  15. 懒懒d高 回复@sldwas:除了达尔文主义 什么主义能绕出人类的傻逼逻辑怪圈
    2013年12月7日 22:40来自新浪微博
  16. 快乐的王二胖 根本没搞清权利是什么语境中的概念。拥有权利又不是就碰不得了,碰了你付出代价就是了。确实不存在天赋的权利,权利是基于人与人之间的同理心和社会契约形成的。叫嚣只有实力,除非你是神,你才可以不顾任何人的权利。不是你敢杀人并且敢承担后果被杀者的权利就不存在了,而是你同时放弃了自己的权利
    2013年12月6日 02:25来自新浪微博
  17. 海棠葳蕤 U can U up?社会达尔文主义,不新鲜。
    2013年12月5日 22:25来自新浪微博
  18. 掩墙而行 隶并不能给奴隶主最大的幸福感,相反自由的商人却会很主动的,千方百计去满足消费者的欲望,这是为何?懂得和谐与平等才是所有人的共有利益,是一种智慧,我在你的微博说这么多,希望你能听懂。
    2013年12月3日 15:43来自新浪微博
  19. 大庆油田卫士 ”@一声不吭的呐喊 :回复@大庆油田卫士:再告诉你 你就是拿救济金一分钱不交 你也是国家公民 也有批评zf的权利。当然如果是宠物就另当别论。“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
    2013年12月3日 13:45来自新浪微博
  20. 大庆油田卫士 “一声不吭的呐喊:回复@大庆油田卫士:再告诉你 你就是拿救济金一分钱不交 你也是国家公民 也有批评zf的权利。当然如果是宠物就另当别论。”哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
    2013年12月3日 13:44来自新浪微博
  21. 青青的邓迪 必须得三呼万岁啊!
    2013年12月3日 12:56来自新浪微博
  22. 索绪尔 思路很清晰,行文很通顺,@刘平 兄装房子应该很厉害。
    2013年12月3日 12:53来自新浪微博
  23. 静心人评 看清事实做自己的事,谁说你应该咋不应该咋了吗?没人让地主老财资本家权贵剥削他人的劳动成果,难道人家就不做?黄鼠狼给鸡拜年不是无中生有的文字.//@中流青年:無惻隱之心非人也.而這篇文章正正是毫無惻隱之心,沾沾自喜地宣揚叢林價值觀的混帳文.舉個例子,我們要不要由社會照顧無子無女,投資無道以致晚年
    2013年12月3日 11:32来自新浪微博
  24. zty3212010 永远哪么犀利,秒条对手的犀利。
    2013年12月3日 11:17来自新浪微博
  25. sldwas 社会达尔文主义必须死。
    2013年12月3日 09:49来自新浪微博
  26. wangshuqi 施舍和让渡是自愿的,而权利不是自愿的,是以公权力为后盾,使用垄断的暴力机器来做保障的。如果是施舍,想不给予就能够不给予,可是权利,是不能想给就给,想不给就不给的。政府应该给国民提供的权利如果任意取消,就会导致政治动荡乃至革命。
    2013年12月3日 07:47来自新浪微博
  27. 天下第一好吃懒做记忆最好大吉羊 哈哈哈!好文采啊!就TMD太糙了!一下子呛屎一大片啊。。。。可惜,时下,号称知识分子的往往看不懂读不清文章。。。即便读懂了,也死活不接受啊!。。。阿弥陀佛!哈哈哈。。。博主仁慈!。。。估计大家饶不了你哈! [哈哈] [哈哈]
    2013年12月3日 05:32来自新浪微博
  28. 小麟村夫 能力匹配不了野心,到头来只有痛苦。知识分子不但为自己的无能痛苦,还把这种痛苦转嫁给他人,以期获得解脱。
    2013年12月3日 01:36来自新浪微博
  29. 小麟村夫 痛快淋漓!
    2013年12月3日 01:15来自新浪微博
  30. blackhole江西 原帖不错。但并不意味着我们就放弃“权利”的概念。这个概念也是我们实现诉求的工具。但如果一个人冥思苦想实现诉求的手段时陷入“权利”的套套,那就傻了。//@abada张宏兵: 实然应然问题仍在。按某派的意思,权利也可指政治诉求,如主张残疾人的某权利。而能力必是实现特定主观目标的能力。某种权利(
    2013年12月3日 00:00来自新浪微博
  31. 西南夷1974 社会达尔文主义的自白,无政府主义的梦呓。 [挖鼻屎]
    2013年12月2日 22:28来自新浪微博
  32. wangshuqi 否认权利存在,是一种根本上反政治,反社会的极端无政府主义,在现实存在的政体和社会中,一个绝对不保障权利的政体和社会是不存在的,也无法使其存在下去。
    2013年12月2日 22:07来自新浪微博
  33. 独园居士吐鲁番 对于没有能力的人,事情也许得变过来。我只是难以确定作者的身份,比如他算不算一个知识份子呢?他这算不算是建构了一种全新的认知论呢?
    2013年12月2日 21:55来自新浪微博
  34. 霸气的饭桶 要说的前面也说了,另外想问一点,怎么界定有能力还是没能力?资本主义之下当然是有钱就有能力,不过经济危机之下,”有钱的懒鬼”同样是个大问题。
    2013年12月2日 17:24来自新浪微博
  35. 思考的虫子 我不同意,人类因为生存和竞争的需要而成为社会性动物形成人类社会,为了维护社会内部的团结与稳定只要是社会中的一员就会天然的拥有某种权利。这是维护社会存在的前提。否则就是丛林社会弱肉强食,即使是动物只要是群居的,群体内成员都会受到一定的照顾与保护。只不过因能力的差别地位不同罢了。
    2013年12月2日 14:33来自新浪微博
  36. 街角汇 知识份子或者公知,在计划生育这个问题上,不提投机就是站队。假如说,每个蠢货估计自己的能力,计划生育这种法会存在吗?无良的父母生下蠢货和叼丝,继续这种烂循环,还美其名曰:权利。
    2013年12月2日 14:14来自新浪微博
  37. 日月如流老将至矣 丛林法则有个问题,猴王之流一般都不得善终
    2013年12月2日 14:13来自新浪微博
  38. 史猫怕暴露 转发您这一篇博客,我遭到了仨人公鸡。一个说您都是歪理,另外是对两口子,各种鄙视我如此浅薄唯物说些胡同口老太太都知道的“命要紧”的不新鲜的玩意儿。。。哎。好无力啊
    2013年12月2日 14:12来自新浪微博
    • 史猫怕暴露 回复@刘平:我觉得他们的架势仿佛突然加入了什么邪教组织,我姐们儿说就跟孙海英吕丽萍似的。。。觉得自己深邃有内涵可真要命,现实主义者不多废话自强不息的顽强品质有什么可低端的啊我真不明白了。
      2013年12月3日 13:25来自新浪微博
  39. 好奇老王 跟自由一样
    2013年12月2日 14:10来自新浪微博
  40. 閒人郭某 中二病也是一種國情。
    2013年12月2日 13:45来自新浪微博
  41. 伟大的正午 博主深得我大尼采深传。
    2013年12月2日 13:41来自新浪微博
  42. 鲁智深要瘦身远离镇关西暴涨逼格 转走了
    2013年12月2日 13:29来自新浪微博
  43. 物理博士看天下 [呵呵] //@密纳法的猫头鹰: 话糙理不糙 //@物理博士看天下:博主的糙话恐怕应该这样解读吧:没有什么天赋的权利,想要权利也只有国家、政府可以给你。如果政府的权力被关进了笼子,你们想想什么东西会被释放出来?//@王小东: [围观] //@叶孤城066: [哈哈]
    2013年12月2日 13:24来自新浪微博
  44. 我要学习666 adadas [赞啊]
    2013年12月2日 13:24来自新浪微博
  45. 冬之山风 //@狼儒曰: “都该炮烙,活埋,关进集中营,送去夹边沟”敢问你丫这是不是正在很难看地寻求权力?
    2013年12月2日 13:11来自新浪微博
  46. 欧阳LL 不错的文章
    2013年12月2日 13:08来自新浪微博
  47. 龙腾网-卡扎克 个人看法:不是没有权利,而是有权利,但对应的还有责任,而且现要负责任,才能有权利。凭什么把权利交给一个不负责任的人呢?//@镭射A: //@王小东: [围观] //@叶孤城066: [哈哈]
    2013年12月2日 13:03来自新浪微博
  48. 东方琉璃世界 没读过书真可怕
    2013年12月2日 12:58来自新浪微博
  49. 中流青年 無惻隱之心非人也。而這篇文章正正是毫無惻隱之心,沾沾自喜地宣揚叢林價值觀的混帳文。舉個例子,我們要不要由社會照顧無子無女,投資無道以致晚年潦倒的老人?要不要對殘疾人士發放津貼,作出資源傾斜?根據此文,都不應該,因為這些人無能。然後我們就可以開開心心地率獸食人了。
    2013年12月2日 12:56来自新浪微博
    • 酒好花新 回复@中流青年:恻隐之心是有能力者的权利。您说的这几种人并无权力要求别人照顾。呼吁富人把这些人养起来是道德绑架。
      2013年12月2日 14:01来自新浪微博
      • 中流青年 回复@酒好花新:其實作者也沒挑明反對的實際利例子究竟是什麼
        2013年12月2日 14:11来自新浪微博
        • 酒好花新 回复@中流青年:博主写这个其实是对这些天来几位自由派对权利是天赋还是人赋的回应。那几位有李子暘,胡释之,薛兆丰等等,你结合起来看就知道博主为何要写这篇了。
          2013年12月2日 14:16来自新浪微博
  50. synonyms 信出门笑曰:”生乃与哙等为伍!”上常从容与信言诸将能不,各有差.上问曰:”如我,能将几何 “信曰:”陛下不过能将十万.”上曰:”于君何如 “曰:”臣多多而益善耳.”上笑曰:”多多益善,何为为我禽 “信曰:”陛下不能将兵,而善将将,此乃信之所以为陛下禽也.且陛下所谓天授,非人力也.”
    2013年12月2日 12:55来自新浪微博
106 评论 1 2 3
该文章超过限期,评论已关闭